（Surgery 2002 Oct;132(4):648-54）     據(jù)美國(guó)學(xué)者報(bào)道，與標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)針穿刺活檢術(shù)（FNAB）相比，超聲引導(dǎo)的細(xì)針穿刺術(shù)對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷率更高。 俄亥俄州貝塞斯達(dá)大學(xué)的Mittendorf EA博士及其同事選取在1990年和2001年之間接受診治的536例甲狀腺結(jié)節(jié)患者進(jìn)行回顧研究，以探討是否超聲能改善細(xì)針穿刺活檢對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷準(zhǔn)確性。其中，458例采用FNAB，66例（12%）采用超聲引導(dǎo)的FNAB，其中包括48例觸診不能發(fā)現(xiàn)的甲狀腺結(jié)節(jié)，14例標(biāo)準(zhǔn)FNAB術(shù)未能診斷的結(jié)節(jié)和4例可觸及的結(jié)節(jié)。     結(jié)果發(fā)現(xiàn)，超聲引導(dǎo)的FNAB術(shù)的假陽(yáng)性和假陰性率均為零。在接受標(biāo)準(zhǔn)FNAB術(shù)的407例患者中，57例（14%）未能診斷，假陽(yáng)性率和假陰性率分別為3%（2例）和1.6%（3例）。     研究人員指出，在標(biāo)準(zhǔn)FNAB術(shù)未能診斷的、接受超聲引導(dǎo)FNAB術(shù)的14例患者中，7例（50%）發(fā)現(xiàn)了足夠診斷的超聲表現(xiàn)。標(biāo)準(zhǔn)FNAB診斷的甲狀腺結(jié)節(jié)的平均直徑為4.1+/-0.1cm，而超聲引導(dǎo)的FNAB術(shù)診斷的結(jié)節(jié)指經(jīng)平均為2.5+/-0.1cm（P<0.05）。     Mittendorf博士認(rèn)為，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)FNAB術(shù)未能診斷的甲狀腺結(jié)節(jié)，超聲能改善其診斷率，而實(shí)踐中超聲引導(dǎo)FNAB診斷率低的原因在于其往往被用于直徑較小的甲狀腺結(jié)節(jié)。